Manipulação do mercado Forex: Rúpia indiana sob o scanner Como possíveis manipulações nos mercados mundiais de Forex enfrentam uma sonda reguladora global, os negócios conduzidos na Rúpia Indiana, juntamente com uma série de moedas por esses manipuladores, vieram sob o scanner. Aqueles suspeitos de estar envolvidos em possíveis manipulações incluem alguns comerciantes de forex, como também certos bancos suíços e outras instituições financeiras européias, enquanto ainda é improvável que qualquer banco indiano ou empresa de serviços financeiros possa estar diretamente envolvido, disseram fontes. As questões a serem analisadas incluem possíveis cartelações entre os bancos, principalmente da Suíça e de alguns outros países europeus, na manipulação das taxas de câmbio, assim como outras práticas de manipulação adotadas pelos comerciantes de forex. Na maioria das hipóteses, a possível manipulação em negociações em rupia poderia ter ocorrido fora da Índia, embora o papel de certos executivos em ramos indianos de suspeitos de bancos europeus possa não ser completamente descartado, acrescentaram. Globalmente, o mercado de câmbio é de tamanho enorme, com um volume de negócios médio diário de US $ 5,3 trilhões, conforme o Banco de Liquidação Internacional (BIS). Enquanto os negócios de rupia representam apenas cerca de 1 por cento do mercado global com um volume de negócios médio diário de cerca de US $ 53 bilhões, quase metade desses negócios ocorre fora da Índia e em jurisdições fora da supervisão regulatória direta de reguladores como o RBI e o Sebi. Em meio a um mergulho acentuado no valor da rupia até algumas semanas atrás, as preocupações estavam sendo levantadas sobre negociações de mercado de forex grandes (Non Deliverable Forward) em rupia fora da Índia. De acordo com o BIS, o volume de câmbio diário médio do mercado de câmbio na Índia é de aproximadamente US $ 31 bilhões em 2017, o que representa 0,5 por cento do volume de negócios global. No entanto, o volume de negócios diário dos negócios de Rúpia é de cerca de US $ 53 bilhões (representando uma participação de mercado global de um por cento), o que inclui US $ 50 bilhões em operações na Rúpia-Dólar. Leia os nossos termos de uso antes de publicar comentários. TERMOS DE USO: as visualizações expressadas nos comentários publicados no indianexpress são apenas as escritoras de comentários. Eles não representam as opiniões ou opiniões do The Indian Express Group ou seus funcionários. Os comentários são publicados automaticamente no entanto, a indianexpress reserva-se o direito de derrubar a qualquer momento. Também nos reservamos o direito de não publicar comentários abusivos, obscenos, inflamatórios, derrogatórios ou difamatórios. Editorsrsquo PickMarket manipulação: por que você deve dar um Forex Reino Unido 24 de março de 2017 As alegações de manipulação no mercado Forex têm o potencial de dar origem a multas regulatórias e reivindicações legais anulando aqueles relacionados ao LIBOR ndash e, em contraste com a LIBOR, quaisquer dificuldades Ao estabelecer uma ligação causal entre a manipulação e as perdas incorridas provavelmente serão mais facilmente superadas. O mercado de câmbio é o maior mercado financeiro do mundo, com um volume diário estimado de até 5,3tn. Desde meados de 2017, os reguladores em todo o mundo estão investigando alegações de que o mercado sofreu uma manipulação generalizada e duradoura. As consultas se concentraram na taxa de fechamento do WMReuters, uma taxa diária determinada pela taxa média de transações realizadas em uma janela de 60 segundos de cada lado das 16h00. Ao contrário da LIBOR, portanto, que se baseia em envios de taxas de empréstimos estimados de um painel de bancos de envio, a taxa de WMReuters é baseada em negócios reais. As alegações que surgiram até à data são, em geral, que os comerciantes eram pedidos de clientes de primeira linha, envolvendo práticas de negociação destinadas a afetar a taxa e a conviver com comerciantes em outros bancos para aumentar as perspectivas de fazê-lo com sucesso. As técnicas utilizadas variaram, mas incluíram práticas como: quotFront-runningrdquo, usando informações sobre ordens de clientes para negociar antes da correção para proteger ou melhorar as posições próprias do traderrsquos. Embora alguns clientes possam ter suspeitado de que suas ordens estavam sendo usadas de tal maneira, eles não saberiam que os comerciantes de diferentes bancos estavam entrando em conluio, a fim de promover os negócios de forma concertada, permitindo que se aproximassem dos negócios em torno das 4.00 da manhã. Janela de fixação com o objetivo de mover a taxa ldquoPainting the screenrdquo, envolvendo negociações falsas que foram imediatamente desencadeadas. Os jogadores dominantes no mercado Forex são Deutsche Bank, Citi, UBS e fx. Os créditos foram emitidos nos EUA contra os quatro, bem como HSBC, JP Morgan e RBS. Essas alegações alegam que os comerciantes dos bancos usaram salas de chat online (com nomes como ldquo The Banditsrsquo Clubrdquo e ldquo The Cartelrdquo) para coordenar suas ações. Os registros de tais comunicações estão sendo examinados por reguladores ndash, incluindo o Departamento de Justiça nos EUA e a FCA no Reino Unido ndash em suas investigações em andamento. Um certo número de bancos que estão sujeitos ao exame regulatório já demitiram os comerciantes após suas próprias investigações internas. A Comissão Europeia também iniciou inquéritos sobre a legislação da concorrência em relação à natureza anticoncorrencial de qualquer colusão. Quais potenciais reclamações surgem Potencialmente, qualquer cliente que se envolveu em transações Forex (seja local, forwards, opções ou de outra forma) executado na taxa WMReuters relevante com um dos bancos envolvidos pode ter uma reclamação se a taxa em que negociaram foi afetada pelo mercado manipulação. Na prática, tendo em conta o grau relativamente pequeno pelo qual a taxa teria sido afetada em qualquer comércio individual, é provável que os clientes que negociaram moedas em grandes volumes regularmente, terão reivindicações que valerão a pena perseguir. Os reequilamentos de finais de mês por fundos de pensão e gerentes de ativos, por exemplo, são os tipos de transações que provavelmente, quando agregados ao longo de um período de tempo, terão o potencial de revelar perdas substanciais. As alegações que podem ser prosseguidas dependerão dos fatos em cada caso individual, mas podem incluir ações da seguinte natureza: violação do contrato ndash Dependendo dos acordos contratuais em vigor, pode ser possível trazer uma reclamação com base em violação de uma Termo expresso ou um termo implícito no sentido de que o banco não usaria a ordem clientrsquos para tentar manipular a correção WMReuters, seja em colusão com outros bancos ou, de outra forma, Conspiracy ndash Se pudermos mostrar que os comerciantes conspiraram um com o outro de uma maneira Que envolveu causar perda para seus clientes, os danos na conspiração podem seguir informações falsas. O material escrito produzido pelo banco ou as declarações orais feitas pelos comerciantes podem apoiar um pedido de falsas declarações. Reivindicações falsas foram prosseguidas no contexto da LIBOR, e uma análise semelhante poderia ser aplicada em relação ao incumprimento de divisas do direito da concorrência. A colusão entre comerciantes dará origem a questões de direito da concorrência e práticas anticompetitivas. As ações de acompanhamento privadas podem decorrer de achados regulamentares pelas autoridades de concorrência do Reino Unido ou da UE. Ao contrário da posição nos EUA, não é necessário mostrar que a configuração da taxa WMReuters foi um processo competitivo para a reivindicação de sucesso. Núcleo de enriquecimento sem causa. Onde os valores foram pagos a um banco com a crença equivocada de que um cliente estava negociando em um Taxa verdadeira, as somas pagas podem ser recuperadas por meio de uma reivindicação de enriquecimento injusto Dado tanto a natureza geralmente direta de uma transação Forex quanto a natureza direta da manipulação alegada, estabelecendo uma ligação causal entre má conduta por parte de um banco e perda sofrida por Seu cliente pode muito bem ser mais direto do que em relação à manipulação LIBOR, embora ainda exija análise especializada. Se se puder demonstrar que, em uma determinada data, um trade foi executado a uma taxa artificial que foi em detrimento do cliente, uma situação prima facie de perda seria estabelecida. Esperamos que os requerentes identifiquem e agreguem todos os negócios negativamente afetados em suas reivindicações (e atualmente não vemos nenhum motivo para que os requerentes precisem levar em consideração as transações ndash se qualquer ndash onde a taxa pode inadvertidamente ter sido movida a seu favor). Examinando possíveis reivindicações É possível realizar análises de especialistas de dados de mercado publicamente disponíveis para identificar as datas em que parece que é provável que a manipulação tenha ocorrido. Pode-se então mapear o histórico de negociação real contra essa análise, a fim de identificar transações que podem ter sido afetadas pela manipulação e calcular perdas potenciais. Se e quando as investigações regulatórias em curso produzem achados detalhados, estes podem conter material valioso que suporta reivindicações potenciais. Embora esse material possa ser útil, os potenciais reclamantes seriam bem avisados para começar a considerar agora se eles se envolveram em transações que podem ser afetadas e ndash, se assim for necessário, os volumes e os períodos de tempo envolvidos. Em particular, quando uma reivindicação potencial decorre de fatos históricos, seria prudente procurar aconselhamento jurídico em relação ao (s) período (s) de prescrição aplicável e, se for caso disso, as etapas necessárias necessárias para proteger sua posição, por exemplo, , Buscando um acordo de paralisação para parar o tempo correndo em suas reivindicações. Arquivado sob Tagged with
No comments:
Post a Comment